Em primeira mão, o jingle de campanha do Pastô Everardo (PSC)

- Rá!!!

Obs: ouça antes que o Pastô privatize as ondas sonóras!

A providência divina e Marina Silva

Tenho visto inúmeras críticas a candidata Marina Silva por declarar que não estava no voo que vitimou Eduardo Campos por providência divina. Não voto na Marina por discordar de seu programa político, mas também não posso concordar com esta crítica que lhe fazem.

Voto Dilma e também acredito na providência divina, aliás, é uma contradição se dizer cristão e não crer dessa forma. Deus é soberano e está no controle de TUDO.

Não que Marina seja uma iluminada, mas até mesmo as "injustiças" são providências divina. Logo, Campos também estava debaixo dessa providência.

Porque incriminar alguém que crê desta forma como uma figura desumana? Os ateus creem no mesmo, mas dão a isso o nome de "destino", "acaso" ou "acidente".

Irmãos, vamos centrar fogo no que realmente interessa o povo brasileiro, as propostas. E nisso, Marina é frágil demais.

É medíocre tornar Eduardo Campos um mártir antipetista

Lula, Dilma e Campos: aliados históricos.

Os conservadores distorcem a imagem de Campos e o elevam num pedestal como mártir antipetista. Mediocridade dos coxinhas acéfalos.

Surpreende-me a higienização da imagem de Eduardo Campos (PSB). Vítima trágica de acidente aéreo, o presidenciável tem mais votos agora de que antes de sua tragédia. Pior de que isso é que virou ícone de uma massa de coxinhas acéfalos que adotaram uma de suas frases e a proferem como um mantra nas redes sociais: “Não vamos desistir do Brasil!”

Pelo menos na minha time line diversos antipetistas evocam Eduardo Campos para usá-lo como mártir de uma campanha contra a presidenta Dilma. Para esses ou falta memória, ou há absoluto mau-caratismo. Relembremos quem foi Eduardo Campos.

Antes de tudo, Campos adentra na política pelas mãos do avô Miguel Arraes. Militante do campo da esquerda, Arraes teve seu primeiro mandato como governador de Pernambuco marcado pelo apoio do Partido Comunista, enfrentamento aos usineiros para garantir que o salário mínimo fosse estendido aos trabalhadores rurais, apoio as ligas camponesas e incentivas à criação de sindicatos e associações de trabalhadores. Não por acaso figura como uma espécie de pai dos pobres pernambucano. Arraes foi deposto pelo golpe civil-militar de 1964 e ao retornar para o Brasil reorganiza o PSB e governa o Pernambuco por outros dois mandatos.

Campos mantinha estreita relação com o MST

Campos é tido como homem mais flexível, muito mais conciliador que seu avô. Uma figura mais simpática a classe média – onde seu avô não obtinha muito prestígio – e dialoga muito bem com setores da direita. Uma espécie de socialdemocrata francês em terras tupiniquim.

Mas lembremos amigos coxinhas, Campos bebe da mesma fonte que Dilma. Foi ministro de Ciência e Tecnologia do governo Lula de 2002 a 2006. Governador da base governista, reeleito com mais de 80% dos votos em 2006 graças a habilidade de surfar nos programas sociais dos governos petistas. Somente no terceiro ano de mandato rompe em definitivo com a presidenta Dilma.

E sejamos honestos, Campos fazia críticas moderadas a este governo. Empenhava seu discurso em três eixos: o combate as alianças com velhos oligarcas do congresso nacional; a falta de sensibilidade em “ouvir as ruas” e a crítica ao projeto de desenvolvimento econômico que no último ano apresentou menor crescimento que na era Lula. Claro que o jogo eleitoral fez transparecer um lado mais fisiologista, para angariar votos e se diferenciar dos demais candidatos buscava transitar entre pautas tradicionais da esquerda – como a reforma agrária e o aprofundamento da democracia popular – e os anseios da classe média elitista e direitista – por exemplo, o discurso moralista e a bajulação ao agronegócio.

Avô e padrinho político Miguel Arraes

Por esses motivos sigo na afirmativa de que mesmo com todos os equívocos e personalismo crescente, Eduardo Campos era um político de ESQUERDA. Diferente da Marina Silva – a tartaruga sem casca – que se transmutou completamente em busca de um lugar ao sol, Campos tinha convicções claras e um programa progressista, tal qual seu grande aliado, Luiz Inácio Lula da Silva. Por isso me espanta os conservadores elevarem sua imagem num estandarte contra Dilma. Para estes tenho algo a dizer: sejam menos cretinos na avaliação política e deixem de manipular a historia aos seus bel-prazeres.

Inclusão nos jardins do capitalismo

Ilha das Flores. O nome é sugestivo. Remete-nos a uma dessas ilhas caribenhas com praias paradisíacas e quiosques suspensos a beira-mar. Ou então aquelas ilhas fiscais onde vão parar todo dinheiro transportado em meias, cuecas e rechonchudas maletas de senhores trajados em ternos de linho italiano. Mas não se trata disso. Ilha das Flores é aquele fétido local onde a metrópole deposita seus dejetos

Em tempos de globalização, o discurso inclusivo está na moda. Não tenho críticas bem construídas sobre isso, mas discordo piamente do termo “excluídos”, quando se trata de denominar indivíduos a margem da sociedade. Ora, é disso que sobrevive o capitalismo. O marginalizado está absolutamente incluso nesta sociedade, não há capitalismo sem exclusão. Claro que a política de inclusão é extremamente necessária para minimizar a situação de pauperização de muitas pessoas, mas querer atribuir essas mazelas sociais como anormalidade é pura ingenuidade. O acumulo de riquezas peculiar a este modo de produção, inevitavelmente cria uma massa de sujeitos miseráveis que estão a beira da sociedade do consumo, mas absolutamente incluídos e necessários para manter a dominação de uma classe sobre a outra.

Um lixão, tal qual é Ilha das Flores, é onde o capitalismo se desfaz não somente dos restos alimentícios e de lixo inorgânico, mas onde se depositam os indesejáveis. Numa sociedade que crescentemente transforma tudo em mercadoria – até mesmo a fé – os seres humanos são comercializados, consumidos e também descartados.

A cena de pessoas circulando sobre o lixo e disputando os restos com os urubus é lastimável, mas infelizmente normal. A desativação dos aterros sanitários iniciada em 2014 é de extrema importância em termos de questões ambientais, mas é inegável que expurgará mais uma massa de seres humanos descartáveis para as ruas dos grandes centros urbanos.

Toda cidade que não se adequar as novas exigências de tratamento do lixo receberá pesadas multas. No entanto, ainda é permitido manter deposito de gente – as cracolândias que o digam.

Por isso, fica meu sincero apelo: se indignem, protestem, proponham, pensem alternativas aos despoitos humanos. Mas abandone esta visão apaixonada, não caia na ilusão de encarar essas cenas cotidianas como aberrações produzidas unicamente pela deplorável natureza humana. Entantam, isso faz parte do sistema e só poderá deixar de existir com a destruição deste. Os lixões são jardins do capitalismo!

Violência contra a mulher e descaso da PM em Cascavel

Voltando para casa nesta noite de sexta-feira (01/08), me deparei com uma cena lamentável. Presenciei uma indígena sendo agredida por seu companheiro alcoolizado em frente a 3ª Companhia da Policia Rodoviária. A mão daquela senhora sangrava devido uma mordida que lhe arrancou a unha. De longe, um militar acompanhava tudo.

Entendendo que deveria ajudar a agredida, desci do carro e pedi o auxilio do policial, que me respondeu:

- Eles estão há muito tempo rolando aí na rua.

- O senhor pode ajudá-la? - Indaguei o policial, mas fui surpreendido pela resposta do mesmo:

- O que você quer que eu faça? Ela não vai depor contra ele.

Nesta altura eu já havia perguntado aquela senhora se gostaria de denunciar seu agressor à policia, a resposta foi positiva. Por isso disparei:

- Ela quer denunciá-lo senhor. - Mais uma vez a resposta do policial me pegou de surpresa.

- Ela não vai representar contra ele, e se representar, ela vai retirar a denúncia.

Já inconformado com o tom de naturalidade que o militar conferia a situação lhe perguntei:

- Mas o senhor sabe que de acordo com a lei Maria da Penha a denúncia não pode ser retirar por ela, não sabe?!

O policial disparou um olhar gélido em minha direção e disse:

- Tudo bem, vou chamar uma viatura para vir lhe atender e você será a testemunha.

No entanto, a indígena não aguentou a demora da viatura e após mais de vinte minutos de acionarmos a PM, não suportando a dor, me implorou para que a levasse até o UPA II. Descrente que uma viatura ainda viesse para atender a ocorrência, topei levá-la até a unidade de pronto atendimento.

Minha desistência diante da demora da chegada da PM fez com que o militar da 3ª Companhia copiasse a placa do meu carro e pedir meu nome e sobrenome, o que neguei a fornecer. Foi quando o policial disparou a última:

- Isso que dá querer se meter nos problemas alheios!

Levei a indígena até a UPA II e segui meu percurso normal até o bairro Floresta. No caminho, mais exatamente na rua Agostinho do Santos, pasmem! Me deparei com duas viaturas PARADAS. Uma em frente ao Corujão Bebidas, outra em frente a Farmaútil. Aparentemente, nenhuma das duas atendia alguma ocorrência, apenas conversavam com civis presentes no mesmo ambiente.

Pelo visto a PM cascavelense incorporou o (mal)dito popular: "Em briga de marido e mulher, ninguém mete a colher!" 

A Propaganda da Política e a Política da Propaganda

Campanha do "No", pelo fim da ditadura no Chile

Há tempos circula na internet um vídeo em que o ex-presidente Lula - ainda em campanha eleitoral, 2002 - expunha sua análise a respeito da chegada da esquerda ao poder. Num voo fretado Lula disserta sobre um diálogo com o publicitário de sua primeira campanha exitosa ao Planalto: 

"A grande frase do Duda [Mendonça] numa reunião do PT: 'Se vocês estão tão certos, por que vocês não ganharam ainda?' (...) Então o que aconteceu? O Duda falou: 'Olha... Em comunicação gente, o importante não é o que a gente diz, é como as pessoas compreendem o que a gente diz'".

Esse diálogo é revelador. Alguns mal intencionados (seja a direita ou a esquerda) dialogam com o conteúdo acima tentando pintar um Lula traidor, que rompeu com suas raízes para vender a imagem de bom "velhinho", de governante limpinho, de quem quer chegar ao poder a qualquer custo abandonando o compromisso ideológico ao lado dos trabalhadores.

Em pleno século XXI ainda há parcela da esquerda que não renovou o método de diálogo com o povo. Mas o povo mudou! É deprimente quando um Ivan Pinheiro interrompe o Jornal Nacional do engomadinho William Bonner para propagandear suas teses, mas o faz como se estivesse em pleno Estado Novo. Nos da impressão que é o mesmo PCB do Prestes. Não há identidade com o público receptor. O trabalhador não se enxerga ali. É ultrapassado. Embora com discurso fundamentado, mas a retórica cheira a poster velho, amarelado, empoeirado e com uma linguagem em desuso.

O Lula "paz e amor" do Duda Mendonça

O premiado longa metragem "No", de Pablo Narraín, narra situação semelhante no plebiscito chileno de 1988. Sofrendo pressão internacional para dar caminhos "brandos" a ditadura militar, Augusto Pinochet convoca o povo a decidir por sua permanência ou não ao poder. A oposição se entrincheira na campanha do "No". O agrupamento de 17 partidos se vê ante um dilema: que formato de campanha adotar? A ideia inicial previa um programa tenso, com música de lamento, números de mortos, de desaparecidos, de torturados e um pedido desesperado pelo fim do regime. Este modelo é superado por uma campanha descontraída, que visava dar um alento, um tom de esperança e alegria aos chilenos. A campanha ganha as ruas. Primeiro 350 mil, depois 600 mil, e assim realizou-se as duas maiores manifestações já vistas nesse país. E o clima virou, e a campanha deslanchou. O "No" ganhou e o Chile deu Adeus à Pinochet.

Lula e a campanha vitoriosa do "No" ensinam a esquerda uma importante lição. Embora essencialmente Marx nunca será superado enquanto houver capitalismo, há uma série de temas atuais sob os quais os marxistas se debruçam olhando para o passado mas também para o presente. Como diz Leandro Konder na obra"Os Sofrimentos do Homem Burguês": "Quem não viveu o que Marx viveu não pode limitar-se a dizer o que ele disse".

É preciso uma esquerda que inove não somente na analise da realidade, mas no método propagandista. Não falo numa esquerda pepsi-cola, tal qual a "renovação" falaciosa do eurocomunista Roberto Freire e seu PPS. Se os leninistas realmente acreditam que para chegar ao poder é preciso ter a simpatia dos trabalhadores para a causa do partido (comunista), então devemos formar entre nós mais Dudas Mendonças (no sentido profissional, não ético).

Estudantes pressionam Câmara para investigar caso de corrupção

 

Estudantes secundaristas de vários colégios se somaram a direção da ACES para acompanhar a sessão da Câmara de Vereadores na manhã desta segunda-feira (24/03). Os secundaristas presentes apresentaram um teatro simulando uma votação em que os vereadores aprovavam por unanimidade a abertura de uma Comissão Processante contra Paulo Bebber - vereador flagrado num áudio em que pede propina para aprovação de um projeto de lei.

Na sequência, os estudantes se encaminharam para o plenário exigindo dos vereadores a mesma postura da simulação. Por unanimidade, os vereadores aprovaram a abertura da comissão e nomearam para tal os seguintes vereadores: Rui Capelão (oposição), João Paulo (independente) e Jaime Vasata (situação).

A ACES prosseguirá com as manifestações até que o vereador Paulo Bebber seja punido exemplarmente com a cassação do mandato.

Estudantes simulam sessão aprovando a abertura da Comissão Processante

Fotos: Luiz Carlos da Cruz (Gazeta do Povo).

Ucrânia: novo capítulo das estratégias golpistas de Washington

Partidários de direita em manifestação nas ruas de Kiev.

Manifestantes ucranianos derrubam estátua de Lênin em Kiev – Divulgava a imprensa hegemônica mundo a fora de forma festiva.

Após o ocorrido os principais tablóides passaram a vincular quase que diariamente a “epopéia” dos manifestantes que se entrincheiravam nas ruas congeladas da capital da Ucrânia. Empunhando bandeiras do Partido da Liberdade – principal força política de direita do país – estes opunham-se a recusa do presidente Viktor Yanukovich em estabelecer vínculo com a União Européia. Viktor busca como alternativa de cooperação econômica um tratado com a Rússia, fato que também motivava os protestos oposicionistas.

No Brasil, a derrubada da estátua de Lênin em Kiev causou basicamente três reações: 1) Os coxinhas comemoravam o fato e propagandeavam nas redes sociais o repúdio do “povo” contra o comunismo; 2) A esquerda trotskista produziu numerosas teses que davam e entender que tratava-se de uma reação do “povo” ucraniano contra os tempos do stalinismo; 3) Militantes de esquerda mais cautelosos procuravam olhar para além da aparência, afim de captar o que de fato estava por trás das manifestações.

As últimas notícias que nos chegam daquele país nos faz crer que as duas primeiras teses estavam completamente erradas. Nesta semana a secretária de Estado adjunta norte-americana, Victoria Nuland, foi flagrada em conversa telefônica com o embaixador dos EUA em Kieve, Geoffrey Pyatt. Os dois discorriam dos planos do governo estadunidense em promover uma transição no governo ucraniano, no qual, a secretária citava nomes de líderes dos quais tinha predileção para ocupar o cargo presidencial. Neste ponto temos total concordância com citação irônica do indigesto William Waack: “ao cair na intercepção telefônica, os EUA provaram que o feitiço virou contra o feiticeiro” [Sic].

Desde a derrocada da União Soviética, os EUA ampliaram significativamente sua ingerência em assuntos internos de várias nações conspirando aqui e acolá para compor governos que se aliem ao imperialismo ianque. Para cumprir seus objetivos, se utilizam de velhas estratégias golpistas. Encaram empreitadas diretas no campo de batalha – caso do Afeganistão e Iraque – e auxiliam forças oposicionistas, como o golpe militar de Honduras e o fortalecimento das milícias radicais islâmicas na Síria. Aonde quer que haja um governo capaz de desafiar os rumos que propõem na política externa, entra em cena a embaixada americana alimentando grupos de direita em manobras antidemocráticas.

Mesmo após a queda do regime comunista, a Rússia nacionalista de Putin continua sendo uma pedra de sapato para os interesses norte-americanos. Lembremos que o governo Putin teve papel decisivo para barrar uma ofensiva militar dos EUA contra a Síria. Os acontecimentos recentes pela disputa de influência no Leste Europeu e em parte do Oriente Médio reacendem elementos da famosa Guerra Fria.

A luta política atual não se trata de capitalismo versus socialismo. Longe disso. Trata-se de uma clara ofensiva de Washington contra tratados de cooperação que fuja do eixo que submete o mundo aos interesses econômicos predatórios do que há pior na burguesia mundial. Interesses estes que em 2008 mergulharam o mundo na maior crise do capital desde 1929 e recentemente, ancoraram países europeus numa situação catastrófica.

Portanto, a disputa pela influência na Ucrânia não se trata apenas de um conflito histórico entre Washington e Moscou. O que tem a União Européia a oferecer para o povo ucraniano? Este mesmo bloco que vende a promessa de prosperidade ao que já fora parte da “cortina de ferro” há poucos anos arrastou países como a Grécia para os maiores cortes de direitos sociais jamais vistos no Velho Continente. O que mais serve a Ucrânia, o nacionalismo protecionista de Putin ou a política de austeridade da primeira ministra alemã Angela Merkel?

Evidente que não morremos de amores por Putin ou mesmo por Assad (presidente Sírio), mas precisamos compreender que diante do momento de defensismo em que os comunistas têm forças bem reduzidas com relação ao que já tivemos, nos interessa aliar-se as forças democrático-nacionais que surgem como contraponto ao belicismo estadunidense e busca a preservação  da soberania nacional e da autodeterminação dos povos.

Não podemos cair no erro de encarar os grupos que outrora combatemos como se fosse um bloco monolítico. Há profundas contradições nessa disputa de influência, no qual, os comunistas têm o dever de jogar água nos moinhos que alavancam uma reação a arrogância vinda de Washington. Para isso, nada melhor que a velha citação de Marx e Engels na parte final de “O Manifesto do Partido Comunista” quando discorre sobre a aliança pontual com setores liberais democráticos, mas alerta para que não percamos de vista o horizonte próximo, o socialismo.